MARINE INCONNUE: Marine Marchande et terrorisme

Les articles de la première version de "Marine Inconnue " sabordée en Mars 2008, sont en cours de mise à jour un par un, naturellement. A priori ils reviendront tous en ligne, naturellement entièrement "modernisés", sauf s'ils sont réellement "dépassés" par l'air du temps.

(texte du 17 Déc. 2007 "m.à.j." le 20 Avril 2011)

L'Algérie, les équipages de Algérie Ferries comme tous les visiteurs en général, se seraient fort bien passés de ce qui est arrivé au Tariq Ibn Ziyad le samedi 15 décembre 2007 à Marseille. Cela dit l'incident se limita à une grave perte de temps et bien sûr à quelques émotions fortes. En mer tout peut arriver, même rien du tout. L'occasion est venue pour moi d'évoquer ici le terrorisme et la Mer, nous sommes tous concernés par cette "activité" d'autodestruction humaine, c'est dans l'air du temps.

Le Tariq de retour précipité à Marseille, par Mer et Marine.

L'ancien Marin que je suis a aussi navigué à bord des car-ferries au début des années 1980, généralement durant l'Eté et principalement sur la Ligne de Dieppe à Newhaven, mais un "petit peu" aussi entre le Havre et Southampton. J'ai aussi éffectué quelques traversées entre Dunkerque et Douvre. Mon employeur d'alors la Cie de Navigation Denis Frères, me "prêtait" parfois à cette époque à "l'Armement Naval SNCF", l'ancêtre de la Cie SeaFrance d'aujourd'hui. D'autre part l'Armement Naval SNCF était plus connu du grand public sous le nom de "Sealink" et ces ferries sont aussi le "grand pourquoi" j'ai habité à Dieppe de 1982 à 1991...

Dieppe le centre ville vu de la falaise Est. La gare maritime y était "autrefois" avant cette horrible "marina"...

Le premier commentaire qui peut s'imposer à propos des car-ferries, est que cette navigation est d'abord très routinière, mais ce n'est pas (du tout) le cas par mauvais temps, évidemment. Sans le gros temps il ne s'y passe en général (presque) jamais rien. C'est cependant parfois un leurre. Durant les années 1980 Paris fut plusieurs fois et "par périodes" le théâtre d'attentats à la bombe, en conséquences des mystérieuses querelles entre le gouvernement du "pays.fr" et ses très mauvaises fréquentations obligées au "Moyen Orient"...

A Marseille le Car-Ferry Tariq Ibn Ziyad

"Ce que je craignais durant mon époque ferries" sans jamais le dire, est en effet arrivé au car-ferry Algérien Tariq Ibn Ziad le 15 Décembre 2007. Je n'étais certainement pas seul à y penser mais à Dieppe, peu d'entre nous osaient en parler ouvertement. A bord comme "à terre", c'était un sujet tabou.
Il était une fois le car-ferry Tariq et ses 1462 passagers. Il taillait sa route benoîtement comme d'habitude de Marseille vers Alger dans l'après-midi, lorsqu'un coup de fil anonyme passé au consulat d'Algérie à Lyon, avisa les autorités de la présence d'une bombe dans l'un des 466 véhicules parqués au pont garage. Dur-dur...

Le Car-Ferry Tassilli II

Quand un message "de ce genre" est reçu à bord, il n'y a qu'une seule décision à prendre, un retour "dare-dare" au point de départ, suivi par la fouille détaillée dès l'arrivée pleinement accompagnée par les démineurs. D'une certaine façon l'attentat fut "réussi". En effet même si de fait il n'existait pas de réelle mise en oeuvre d'un projet terrible, la seule intention malveillante d'emmerder tout le monde existait. En effet, qui va savoir ce qu'il en est réellement? La crédibilité de ce genre d'annonce reste faible, mais il faut vérifier quoi qu'il en coûte...

Le Car-Ferry El Djazaïr II

D'autre part il reste bien connu de tous que "l'Algérie officielle", ses citoyens et ses visiteurs peuvent en permanence être "ciblés" par des attentats à la bombe depuis de longues années. C'est arrivé à un point tel que ceci fait maintenant partie de l'image de marque du pays jusqu'à faire oublier tout le reste, qui est pourtant beaucoup plus sympathique.

Un jour futur, ces désastreux problèmes seront réglés et "classés" car "tout s'arrange, même mal" disait un de mes amis. Mais en attendant cela, il faut ouvrir l'oeil et "serrer les fesses"...

En Janvier 1990, le Chartres était Dieppois.

Si les inquiétantes menaces téléphoniques demeurent hélas faciles, leur réalisation effective et concrète reste encore (heureusement) relativement peu probable, voici pourquoi:
"D'un certain point de vue" SI vraiment on posait une ou plusieurs bombes à bord d'un car-ferry, ce serait effectivement redoutable et potentiellement terrible, car susceptible de réaliser un grand nombre de victimes en un temps très court. De surcroît cela serait assez spectaculaires pour qu'on en parle fort longtemps et j'ai cru comprendre que tel est le premier but recherché par les "organisateurs" de ce genre d'opération.

Depuis le désastre accidentel de l'Herald of Free Enterprise en 1987, la vulnérabilité des navires rouliers est mieux connue du grand public, à commencer par celle des car-ferries. Un navire roulier ou un car-ferry craint naturellement toute entrée d'eau accidentelle, en particulier au niveau de son pont garage principal. Son pont continu long de l'avant à l'arrière est parfaitement dégagé de tout obstacle pour faciliter toute la manutention dite "horizontale". Autant ceci constitue le point fort de ce genre de navire d'un point de vue commercial, autant c'est aussi le point faible de sa sécurité.
Pensez y vous-mêmes tout simplement, en mettant un peu d'eau dans une poële à frire. Prenez la ensuite en main, pour constater que même moins d'un millimètre de hauteur d'eau suffit à rendre très difficile la tenue et le "maintien à plat" de votre instrument...

Vous pouvez donc imaginer avec précision ce qui est arrivé à ce malheureux car-ferry, lorsqu'il a dû boire "un coup de trop" à cause de sa porte d'accès avant restée ouverte accidentellement à la suite d'une maladresse, de la négligence et surtout de la précipitation lors de son appareillage à Zeebrugge. Ce fut soudain et "sans appel", au point que tous les mécaniciens qui se trouvaient alors dans les compartiments des machines furent piégés. Aucun d'eux n'a survécu. Toutes les autres personnes à bord se sont retrouvées "mouillées" en fonction de l'endroit où ils se trouvaient "au temps T" au hasard, pour le meilleur ou pour le pire.

A l'Ecole de la Marine Marchande on "intellectualise" (bien sûr) ce phénomène dangereux sous le nom de "carène liquide", par lequel une masse d'eau (pour n'évoquer que ce liquide) en étant répandue sur une large surface, va très rapidement et totalement passer d'un bord à l'autre. Ceci peut aussi se calculer mais bien sûr, nos professeurs nous invitaient à seulement le calculer... Ce genre de calcul sert aussi à éviter les "travaux pratiques" non voulus...

Longue vie au Chartres sous son second nom Express Santorini

Ce n'est d'ailleurs pas dangereux "seulement" en mer, car les conducteurs de camions-citerne doivent aussi en tenir compte sur la route. Il est donc facile d'imaginer ce que peut faire une bombe "bien placée" à bord d'un navire transbordeur. Cela dit à partir de là, je peux redevenir rassurant. C'est en effet fort heureusement, plus difficile à faire qu'à dire pour quiconque n'a pas été marin. Qui va s'en plaindre?
D'abord si le "mode opératoire" choisi est celui cité par la presse Franco-Algérienne, la voiture piégée équipée d'un bel engin détonnant, le résultat sera "aléatoire". En effet il n'est pas si facile aux automobilistes de choisir leur place dans le garage, celle-ci étant déterminée par l'ordre d'entré à bord et de la place disponible laissée par le fret lourd. Donc ce que le véhicule infernal mal placé fera dans l'espace garage, sera surtout suivi par un incendie qui "risque" d'être très tôt neutralisé par l'équipage. Ceci ne "vaut pas" un spectaculaire naufrage, compte tenu des risques pris par les terroristes...

D'autre part "bien" choisir la place de l'engin implique de savoir où sont les points faibles du navire. Ce n'est pas à la portée de tout le monde. Il faut être (ou avoir été) marin, spécialiste en Chantier Naval ou bien avoir été "formé". Les vraies difficultés commencent... Pour être sûr de réussir ce genre de "coup", il me semble que disposer soi-même l'engin délicatement en un emplacement spécialement choisi à bord s'impose. On peut le placer sous le pont garage près de l'accès avant ou bien sous l'arrière du navire, dans le local du servo-moteur, par exemples.

D'autre part "il faudrait" aussi l'installer de façon à ce qu'il ne risque pas d'être aperçu par un gars qui passerait "par ici" dans le cadre de son travail, ce qui est hautement probable dans le cadre de sa ronde de service avant le départ ou pendant son quart "en bas"... Du "kekcékça?" au "Venez voir un peu ce truc", puis à l'Alerte Générale avant "l'heure H", le temps passe vite. Je n'en dirai pas plus, on n'est pas ici dans une session de formation en mauvais coups. C'est dire que le risque n'est pas si élevé que c'est parfois dit par des médias manipulés...

Le bel Achille Lauro fut victime d'un détournement parfaitement "trash", au court duquel un vieux monsieur, passager infirme de surcroit, fut sauvagement jeté à "la baille" parce que juif... Ces pirates n'étaient pas des marins. Par suite, les Napolitains du bord leur en ont fait voir de toutes les couleurs! On leur a même "fait les poches". C'est dire...

Mais on n'a pas encore détruit de paquebot en mer en temps de paix. Pourvu que ça dure! Ce genre d'action à bord des navires ne peut être à priori qu'une "affaire de spécialistes" dont le "portrait robot" s'éloigne beaucoup de celui des poseurs de bombes qui pourrissent la vie des peuples depuis des années, à commencer par celle des peuples en "Terre d'Islam", où se retrouve toujours le plus grand nombre des victimes. Ce "détail" reste trop souvent oublié par les populations Occidentales, qui restent en permanence saisies par une peur plus que trop entretenue par le monde médiatique.

Trou de la "Sécu"? Non! Celui du Rainbow Warrior...

Ces "spécialistes", qui sont-ils ou qui peut l'être ou le devenir? Les marins du commerce, ceux qui l'ont été, ou les militaires "pro" des commandos de marine par exemple. Les gars des "services spéciaux" dans la spécialité "service-action" pourraient (conditionnel à souligner) le faire, techniquement parlant. Cela dit je n'imagine pas des militaires "pro" organiser et encore moins exécuter un pareil forfait, même dans les services spéciaux aux "traditions" les plus "tordues", de quelque Etat "civilisé" que ce soit. Notre monde est-il vraiment civilisé? Oui et non... Vaste débat qui dépasse le cadre de mon site-blog.

Le terrorisme maritime a toujours existé, par la piraterie ou par la guerre. La plus grande terreur maritime de tous les temps ne fut-elle pas la Seconde Guerre Mondiale? A commencer par la bataille de l'Atlantique ou la guerre du Pacifique, fort mal nommé durant ces années. La terreur en mer s'est manifestée de la façon la plus terrible de tous les temps en Mer Baltique au début de 1945.


Une rare photo consacrées au Goya.

Ces Allemands "payaient l’addition" en 1945. Cela dit même durant la seconde guerre mondiale, quand un niveau de sauvagerie collective rare fut atteint, aucun marin militaire n'a volontairement exécuté de sang froid un pareil attentat. Même pour les cas du Goya et du Wilhelm Gustloff lors de la fuite massive des réfugiés de la Prusse Orientale, ceux-qui ont "fait le coup" ne se rendaient pas compte. Les désastres de navires civils pendant les guerres furent en général le "fruit" de décisions précipitées prises dans une atmosphère de combat forcené. C'était la conséquence de la guerre mondiale, pas d'un froid calcul criminel, comme pour les attentats de notre "époque moderne".

Le Rainbow Warrior II remplace le premier.
Sans cette très spéciale "aide de la France", Greenpeace n'en aurait pas eu un neuf...

Nous avons aujourd'hui d'autre part et dans un tout autre genre, régulièrement à prendre connaissances des mauvais coups de la CIA et du KGB durant la "guerre froide", quand ce ne sont pas ceux de la DGSE! La destruction du Rainbow Warrior de Greenpeace ne sera pas oubliée avant longtemps. Ceux qui firent sauter ce navire agissaient cependant pour faire en sorte de ne tuer personne, ce qui fait partie de leur formation. Le photographe tué n'avait pas compris le risque qu'il prenait et l'opération était semble-t-il si mal "montée" à l'avance, qu'une grave fausse note avait de fortes "chances" de survenir...

Le prince noir des "hommes-torpilles", Valerio Borghese, inoubliable sous-marinier Italien.

Le Prince Borghèse jusqu'à sa mort, n'était pas connu comme "un tendre". Mais il n'aurait pas certainement pas coulé un ferry avec ses passagers. Avec lui la peur était pour la Royal Navy, pas pour les civils! Depuis 1945, si un organisme d'Etat avait intérêt à commettre ce genre d'acte, cela se saurait... Lorsque le paquebot de croisières Achille Lauro fut l'objet du terrorisme, il fut détourné, pas détruit sauvagement à l'explosif. Force est de le constater, ce qui fut craint à bord du Tariq Ibn Ziyad n'est jamais arrivé.
Nous voyons aussi que les militaires les plus méchants du monde ne planifient pas ce genre de chose. Lorsque un attentat est commis en France, c'est en général en plein Paris que "cela se fait", pas à Dieppe! D'autre part les terroristes semblent être véritablement "passionnés" par l'Aviation Civile. La marine marchande et ses car-ferries ne les intéressent visiblement pas du tout. Ce serait déjà arrivé. Qui va s'en plaindre?
C'est un peu comme s'il existait un "code de conduite" se résumant par: "pas les bateaux"!

Durant la plus terrible des batailles (l'Atlantique) durant la pire des guerres, les anciens de la "mar-mar" qu'étaient souvent les gars des U-Boote, furent longtemps mortifiés de devoir torpiller les collègues...

Cette constatation pourrait m'inciter à écrire que seulement des marins du commerce peuvent le faire. Ils "pourraient" le faire beaucoup plus facilement que tous les autres. Mais ils ne le font pas. Il y a sans doute quelques raisons. C'est fort simple! D'une façon générale, fort peu de salariés osent détruire leur outils de travail, même celui des autres. Il se trouve aussi qu'être marin militaire ou civil, est une activité particulière. Avant d'être un Métier, la Marine est une Culture. En 1991 lorsque j'ai quitté la navigation, j'ai compris avoir plus de choses en commun avec n'importe quel marin Philippin, qu'avec mes collègues Français(e)s du monde des Telecom chez Alcatel par exemple.

De fait, on n'a jamais vu ni même entendu dire que des marins de la pêche, des travaux câbliers ou autres, du commerce ou des militaires aient froidement détruit (ou tenté de le faire) des navires civils avec leurs passagers en temps de paix, hors de tout conflit entre Etats! D'autre part même en temps de conflit, tout est fait pour éviter ça...
JPG - 24.9 ko

Werner Hartenstein voulait sauver ses naufragés

Il m'a même "fallu" réfléchir et écrire ces lignes, pour que cette idée se dessine clairement dans ma tête car c'est si évident que, qui va y penser? Tout simplement, ce n'est pas possible... Ni de moi, ni de la part d'aucun marin ou ancien marin.

Par voie de conséquence, les autres terroristes ou quiconque risquerait ou souhaiterait le devenir, y ont peut-être pensé. Mais ils y renoncent vite en examinant l'aspect technique de la chose. Je suppose d'autre part, que si un marin fut un jour "consulté" à ce propos la réponse fut le mot de Cambronne ou tout autre expression équivalente...

Vision américaine du Nautilus du capitaine Nemo, terroriste avant l'époque. Quiconque a lu les romans les moins connus de Jules Verne, (les meilleurs) sait que le terrorisme ou toutes les formes de résistance politique constituaient son sujet préféré.

Mon explication vaut ce qu'elle vaut, sans doute est-elle incomplète. Mais qui alors me dira pourquoi les aéroports, les avions, les gares comme les trains, parfois même les bus ou les musées, sont régulièrement les victimes du pire et très rarement les navires? Qui n'a pas remarqué que les ports de commerce, encore il y a peu de temps presque entièrement ouverts à n'importe quel passage, (jusqu'à ces dernières années) ne sont jamais la cible de ce genre de mauvais coup?

Les fameuses dispositions ISPS me semblent donc "à côté de la plaque"! Leur premier résultat est d'empêcher les rares marins qui en ont encore le temps, (revoir la série d'émissions de TV "Thalassa" consacrée aux PC) d'aller même pour seulement quelques heures à la découverte des pays où ils passent. Ils y passent maintenant comme passent les valises... De fait, pour voyager prenez donc le bateau. C'est plus sûr! Pourquoi donc?

En 12 ans de navigation j'ai parfois rencontré parmi nous des gens "pas drôles" à vivre, parfois très malhonnêtes par exemple. Mais AUCUN Marin terroriste, car cela n'existe pas. Encore moins que les marins hommes parfaits d'ailleurs!

Commentaires reçus et réponses:

"Bonjour, j'ai du mal a saisir l'intérêt de l'ironie dans "l'aide de la France' quant au nouveau Rainbow Warrior alors qu'un homme est mort a cause de la France... Certes c'est un détail dans cette longue page mais merci d'éclairer ma lanterne. Constance le 04.01.2008 ."

"J'ai juste un peu de difficultés à cerner l'objectif ou le fond de ce long message, beaucoup de thèmes traités. A bientôt. Zamac le 04.01.2008."

Bonnes questions! Cette "aide de la France" peut passer pour de l'humour noir ou douteux en effet... On n'a pas trop fait de pub là-dessus à l'époque en effet, mais... Qui a payé? Lorsqu'il ne fut plus possible de nier, Greenpeace fut indemnisé par la suite, pour son bateau détruit. Les contribuables Français auraient aimé se dispenser de cette farce je le suppose, à commencer par moi!
D'autre part il y a eu pire, la moindre des chose était aussi de payer la famille du photographe Portugais, qui fut victime de la sottise collective. venue de France, plus que "à cause de la France". Tout le monde n'a pas cautionné cette action pour le moins "inappropriée. J'ai adoré ce mot du Président Clinton. Pris par le temps, comme par la longueur du présent article, je n'ai pas encore eu le temps de compléter l'article "Greenpeace" sur "Souvenirs".

J'ai voulu montrer qu'il n'est pas plus facile loin de là, de semer la mort à bord d'un navire à passagers qu'à bord d'un avion de ligne. Au contraire! Cela dit je m'interroge parfois sur le pourquoi on n'attaque pas plus souvent les navires. Qui va s'en plaindre? Mais pour se maintenir "en l'état" il peut être intéressant de le comprendre. A priori le simple fait que les marins ne sont pas "du genre" à faire ça me semble une explication plausible.

Ceci dit si jamais une autre réponse nous parvient ici, mon premier but sera atteint! Un site-blog existe à mon sens pour diffuser de l'Information qui ne peut pas "sortir" dans la presse normale. En effet je ne prends pas au sérieux les mesures de sécurité spectaculaires qui sont prises toujours "après", et qui nous pourrissent la vie. Tel est mon second message.

Bien navicalement - Thierry Bressol - R/O

A propos de Wikipedia mon complice

Symbole de l’accueil du site

Contenu de Marine Inconnue & Contenu de "Souvenirs de mer"

Du Bac à l’Ecole Hydro en passant par l’Afghanistan

Pakistan Espérons que ces suppositions ne constitueront jamais un souvenir de mer cuisant...
Pakistan, Problemistan ou Dangeroustan ? (le 20 Octobre 2008)

Lancé de chaussures ou pieds au cul ? (à propos d'attentat...)
PIRATERIE en POLYNESIE et en 1891 - 1
PIRATERIE en POLYNESIE et en 1891 - 2
Piraterie, qui étaient les Rorique?
Les vrais pirates de la Bounty

Piratologie maritime et Le Ponant Libéré
Henrique Galvao, Pirate du 20ème siècle

Revue de presse Internet consacrée aux pirates ("m.à.j." régulière)